LETTERA OPERA SOBRE U MEU FUTURU IN DIVING

Brian Carney hè u presidente di SDI / TDI / ERDI, chì hà appena publicatu un postu "d'umore" nantu à internet nantu à e so preoccupazioni per l'avvene di l'immersione prufessiunale. In effetti, in i SUA, un casu scuzzulate u mondu sott'acqua è PADI ... E so parolle sò persunali ma i fatti sò verificabili.

Ci hè parsu interessante di traduce li per consegnalli à voi.

/

LETTERA APERTA SU U MEU FUTURU IN DIVING da Brian Carney

Aghju passatu a maiò parte di i mo ultimi vinti cinque anni in l'industria di immersione. Immersore in un acquariu, furmatore in un prugramma di immersione universitaria, membru di a squadra di gestione di un fabbricante, sò ora Presidente è Direttore di l'agenzia di furmazione SDI / TDI / ERDI. Durante tutti questi anni, aghju pigliatu u più grande piacè di travaglià cù ghjente in u mondu sanu è insegnalli à respirà sott'acqua per a prima volta. Questa hè a ragione perchè aghju decisu d'investisce me stessu in una carriera in l'industria di immersione.

A mo sperienza è e responsabilità sempre crescenti chì suppone mi anu permessu di osservà l'evoluzione, l'innovazioni è e direzzioni chì l'industria di immersione stava pigliendu. Hè per via di ste rispunsabilità è di a mo pusizione in un'agenzia internaziunale di furmazione, chì credu chì hè u mo duvere di rivelà certi eventi recenti in questa industria. Sò in l'armadiu è sepolti per u mumentu dopu à accordi cunfidenziali chì danneghjanu l'etica di u mondu cummerciale in generale è u sviluppu di l'industria di immersione in particulare. Chiunque hà travagliatu cun mè sà quantu preferiscu esse pusitivu è quantu denigrà ùn hè micca cum'è mè. Vi diceranu chì questu hè ancu ciò chì aspettu da i mo cumpagni: rispettu mutuale prufessiunale è u duvere d'avanzà l'industria di immersione in tuttu.
Malgradu e mo riluttanze, simu ghjunti à un puntu induve mi sentu ubligatu à sprime mi nantu à a pulitica aduttata da un'altra urganizazione di furmazione versu i so membri istruttori, perchè credu chì a so azzione sia dannosa per tuttu a prufessione. Dopu avè esitatu è pensatu per un bellu pezzu, aghju decisu infine chì qualunque sia l'urganizazione di quale appartengu, mi devu sustene sopratuttu l'industria di l'immersione è dunque rivelà certi fatti. In effetti, se l'immersione sceglie questa direzzione, andemu in serii difficultà.

Una causa hè attualmente in corso in un tribunale federale in Utah (v Tuvell Boy Scouts of America, et al, ... Casu 1: 12-cv-00128 DB), riguardu à un zitellu chì hè statu uccisu in un prugramma PADI Discover Ciuttata. Di solitu PADI stà daretu à i so membri è li difende cun vigore in liti ... ma micca sta volta.

Senza fà un'inchiesta nè aspittà chì l'autorità fessinu a soia, senza mancu interrugà alcun testimone è menu di duie settimane dopu à l'accident, PADI hà colpitu l'instructore, un veteranu di a guerra di l'Iraq, dicenduli solu chì a so cullaburazione cù PADI "ùn era più in u megliu interessu di PADI". È quandu l'instructore hà dumandatu una spiegazione è chì norme PADI puderia avè violatu, PADI ùn hà mancu avutu a cortesia di risponde.

Quandu i genitori di u zitellu anu fattu una lagnanza contr'à elli, PADI hà sceltu di risolve l'affare direttamente è hà pruvatu à piattà l'accordi fatti in cunfidenza unendusi à a difesa di l'attore cù materiale nurmalmente cunfidenziale in u schedariu, accusendu secretamente u so istruttore. . U Ghjudice Federale hà intesu parlà di sta condotta è hà sanzionatu PADI. Pudete accede è cummentà stu "Documentu 182" in u fugliale d'investigazione, apertu à u publicu generale nantu à>www.pacer.gov<
PADI hà sempre spintu u villainy à u puntu di pagà una summa considerable di soldi per risolve questu casu. A quantità esatta apparisce nantu à u verbale di l'audienza di u tribunale di u 23 d'aprile 2014, durante a quale PADI hè statu sanzionatu. Hè ancu visibile in ->www.pacer.gov<Ma l'Accordu di Risoluzione preparatu da PADI cuntene una clausula induve e parti anu accettatu chì l'istruttore di i membri PADI era 100% rispunsevule. Dopu à u stabilimentu, PADI hà dunque affidatu à u partitu avversariu i raporti di l'incidenti riguardanti u so membru istruttore, senza naturalmente vede adattu per informà l'instructore in quistione chì u facia.
Quessi sò i rapporti chì tutti i membri sò tenuti à presentà cum'è una cundizione di u so accordu cum'è membri PADI. Sti stessi ducumenti di gestione di i risichi dicenu: "Stu raportu hè elaboratu in vista di riceve cunsiglii ghjuridichi in previsione di una pussibile disputa". In altre parolle, i rapporti di incidenti sò cunfidenziali. Sò prutetti da a divulgazione sia da u privilegiu avvucatu-cliente di l'instructore membru sia da l'etica di l'avucatu chì difende l'interessi cumuni è di PADI è di l'instructore. L'avucatu di l'istruttore hà insistitu chì PADI richiama i ducumenti è li prutege, ma anu rifiutatu. Arricurdatevi chì avianu firmatu un accordu secretu cù i querellanti cumprese una clausula di collusione.

Questu hè un esempiu perfettu: lancià l'instructore direttamente in bocca di u lupu per difende i so interessi egoistici corporativi è rende li responsabile di tuttu, quandu avia seguitu solu à a lettera i standard PADI.

Mentre tutti i dettagli di ciò chì hè veramente accadutu durante a immersione ùn saranu micca cunnisciuti finu à a fine di u prucessu, ma basatu nantu à ciò chì u publicu generale cunnosce avà, questu istruttore hà seguitu tutti i standard di furmazione. necessariu. Avemu dunque u dirittu di dumandassi perchè PADI espelle unu di i so membri cusì prestu, senza un'inchiesta preliminare, poi si avvicina à l'avucatu di u partitu contrariu cù quale ellu hè in traccia avà, per ùn accusà u istruttore! Questa hè solu una ipotesi, postu chì aspettemu sempre a risposta di PADI à e dumande multiple di a Corte Federale è di l'opinione publica. Ma tuttu sembra abbastanza chjaru è evidenti per qualsiasi spettatore dietro le quinte.

Scrivu sta lettera aperta à l'industria di l'immersione per spiegà perchè PADI hà sceltu un percorsu cusì particulare in questu prucessu in Utah. U Dive Center è l'istruttore sò stati assicurati cun Willis Insurance chì ùn sò micca parte di l'assicuranti associati à i prugrammi PADI. Questu accidente puderia generà una cattiva publicità è mette in periculu a sicurezza di u so prugramma Discover Scuba Diving. PADI hà dunque vulsutu sorte da quì u più prestu è u più discretu pussibule. Perchè ùn danneghjerebbe micca u so propiu prugramma d'assicuranza, anu solu sceltu di caccià u so membru è di mette lu in lista negra. Ùn li costerebbe nunda. Questa teoria hè sustinuta da u fattu chì l'assicuratori di PADI anu dumandatu à a Corte, cum'è annessu à a causa, di urdinà à l'assicuratori Willis di sopportà i costi legali di PADI in l'affare Tuvell.

L'assicuratori PADI sò rimasti impegnati in questa causa per un annu, in collusione cù i querellanti, dopu chì PADI li abbia liberatu di ogni responsabilità in u casu Tuvell. Ancu ùn anu mai rivelatu à u Ghjudice Federale chì PADI avia risoltu u casu sottostante.

Probabilmente duvete dumandassi perchè scrivu sta lettera per difende un istruttore PADI chì a so responsabilità hè in quistione dopu a morte di un sommozzatore in unu di i so corsi? Hè perchè credu chì una di e più grandi agenzie internaziunale di furmazione in immersione duverebbe comportassi in modu pusitivu, per u bè di tutta a prufessione. In u passatu, stu tipu di cumpurtamentu, essendu in collusione cù i reclamanti, hè statu mal vistutu da tutti, è hè cumpletamente illegale. In fattu, in u passatu PADI hà attaccatu publicamente è ridiculizatu avvucati è testimoni chì anu travagliatu per a difesa in i so interessi, ma avà anch'elli anu agitu cusì cù l'accusatori. Eccu ? Avete cuminciatu à vede l'assurdità di tuttu què? PADI crede chì hè bè di cunvene cù i querellanti per sculaccià u so propiu istruttore è intrigà per scunfighja a so difesa ... mentre cundannendu chiunque abusi di i querellanti.
Vede PADI fà quessa deve preoccupassi per tutti noi ... micca solu tutti i maestri di immersione, ma ancu tutti i prupietarii di butteghe di immersione, tutti i pruduttori di attrezzature per immersione, è tutti i media, chì tutti duvianu dumandassi. 'ponu avà fidà si ancu di PADI o micca. Duvete ponevi a dumanda: "PADI mi ferà listessa per mè se serve i so interessi?" »Sò a prossima vittima à falà in carrughju? Ùn aghju mai andatu dopu à nisun istruttore, ùn importa di quale urganizazione appartenenu o perchè puderianu cumpete cun mè. À u cuntrariu, aghju sceltu di difende li quand'elli eranu in cattiva forma. A mio parè, cum'è Presidente di una agenzia di furmazione per l'immersione è imprenditore attivu in l'industria di l'immersione, u comportamentu di PADI era irresponsabile, segretamente egoista è assai nauseabile. Una grande impresa ùn cerca micca di sacrificà unu di i so membri chì hà agitu interamente secondu i so codici di cumpurtamentu. Stu cumpurtamentu ispira disprezzu è hè dannusu per tutta l'industria di immersione.

Finiscu sta lettera dicendu chì vi ricumandu, chì urgu ancu à tutti i prufessiunali di l'industria di l'immersione di dumandà à l'urganizazioni cù i quali travaglianu di mette per iscrittu chì finchè seguite i so standard sarete supportati da queste organizzazioni. . SDI / TDI / ERDI serà felice di fà questu indipendentemente da a vostra cumpagnia d'assicuranza è sfidu tutte l'urganizazioni di furmazione à fà listessa. Cumu travagliamu cum'è istruttore cù urganizazioni chì ùn pudemu micca fidà di furnisce un aiutu pugnacious in casu di accidente quandu e norme sò rispettate? E norme servenu solu per prutege l'urganizazione è permettenu di culpà l'instructore senza pruvà à scopre ciò chì hè accadutu?

Se i fatti sopra citati sò veri - è sò verificabili - allora l'industria di l'immersione hè cascata à un livellu vergugnosu è vilenu chì aiuterà à minà i nostri interessi cullettivi è i nostri mudelli di relazione in l'affari in u mondu di u sport. immersione.

Mi dispiace d'avè scrittu sta lettera, mi dispiace sinceramente è sò chì alcuni mi vituperanu è ridiculizeghjanu per avè alzatu a questione ma sarebbe irresponsabile di mè di ùn lancià micca un dibattitu chì avemu tutti bisognu . Quantu tempu ci vulerà à distrughje sta industria di immersione interiore? Amu a immersione è tutti i ligami in a catena. Mi dispiace chì certi ùn spartinu micca a mo passione per difendelu. Mi piacerebbe tantu discute di stu sughjettu apertamente cù tutti, dirigenti di urganizazioni di furmazione, produttori è tutti l'altri prufessiunali di sta filiera.
Hè ora chì tutti avemu agitu cun responsabilità è travagliamu manu in manu. È sì un fabbricante, una urganizazione di furmazione, o un altru prufessiunale rifiuta di fà, allora ... andate à spende i vostri soldi in altrò. Perchè qualchì volta, à a fine di a ghjurnata, u cambiamentu accade o ùn accade micca secondu i vostri investimenti. Puderete ancu lascià dorme i vostri soldi in banca.
Tuttu dipende da a vostra etica, à a fine di a ghjurnata. Tu decidi quale strada piglià. Per mè, tuttu hè chjaru è basatu nantu à u sensu cumunu. È questu hè a strada da piglià.

Sinceramente,

Brian Carney -> Brian.Carney@tdisdi.com

Per più infurmazione è per verificà e referenze sopra, andate à www.pacer.gov è seguitate Tuvell v Boy Scouts of America, et al, Cas 1: 12-cv-00128-DB Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrettu Nordu di l'Utah.

Cunsultate a lettera originale: LETTERA APERTA DA BRIAN CARNEY