इंटेलिजेंस, सहयोग और व्यक्ति के सिद्धांत में शेयर में

स्टीवन सुरीना द्वारा चित्र

यह अभ्यास एक व्यक्तिगत और अनुभवजन्य प्रतिबिंब है, जो मुझे आशा है कि बहस करेंगे जो वैज्ञानिक और दार्शनिक, समृद्ध और मानव की उपस्थिति में शार्क की बुद्धि, अनुभूति और स्मृति के अधिग्रहण पर निर्मित हैं।

विकास के इतिहास में कुछ भी नहीं इस अंतिम बैठक के लिए इन दो प्रजातियों को तैयार किया है। ये दोनों शिकारी कैसे वातावरण में विकसित हुए होंगे जो एक दूसरे से अलग हैं? दूसरे को बेहतर समझने के लिए कौन से उपकरण का उपयोग किया जाएगा? एक दूसरे को कैसे समझें? किस संचार को अपनाना है? इन विचारों का आधार वैज्ञानिक प्रयोगों के उदाहरणों, ऐतिहासिक तथ्यों पर और शार्क के संपर्क में बने हजारों गोताखोरों के संचय पर आधारित है।

शब्द "कॉग्निशन" लैटिन से आया है Cognitio, जानने की क्रिया। अनुभूति मानसिक प्रक्रियाओं का समूह है जो ज्ञान के कार्य से संबंधित है और इसमें स्मृति, भाषा, तर्क, सीखना, बुद्धि, समस्या समाधान, निर्णय लेना, धारणा या ध्यान शामिल है। "इंटेलिजेंस" शब्द लैटिन शब्द से आया है बुद्धि, समझने की, समझने की क्षमता। क्रिया बुद्धिमान, बुद्धिमान समझने, विचार द्वारा समझने, साकार करने आदि के तथ्य को संदर्भित करता है। बुद्धिमत्ता को प्रणालियों में पाई जाने वाली सभी प्रक्रियाओं द्वारा परिभाषित किया जा सकता है, चाहे वे कम या ज्यादा जटिल हों, जीवित हों या न हों, जो नई परिस्थितियों को समझने, सीखने या उनके अनुकूल ढलने की अनुमति देती हैं। बुद्धिमत्ता को अक्सर नई समस्याओं को हल करने के लिए सूचना को संसाधित करने की क्षमता के साथ जोड़ा जाता है। शब्द "मेमोरी" शैली, डोमेन और संदर्भ के आधार पर विभिन्न चीजों को संदर्भित करता है। मेमोरी शब्द की उत्पत्ति लैटिन मूल के सामान्य नाम से हुई है स्मृति जिसका अर्थ है स्मृति. स्मृति अतीत की चीज़ों को बनाए रखने और पुनर्स्थापित करने की क्षमता है। पशु स्मृति के संदर्भ में हम यहां आनुवंशिक स्मृति, दीर्घकालिक स्मृति, अल्पकालिक स्मृति और संवेदी स्मृति के बारे में बात करेंगे।

शार्क बुद्धि, अनुभूति और स्मृति पर बहस बेहद संवेदनशील, विवादास्पद है और दो दुनियाओं का सामना करती है:

- वैज्ञानिक दुनिया, जो सार्वभौमिक मूल्य के ज्ञान और अध्ययन की गवाही देती है, जो एक पद्धति द्वारा अर्जित और विशेषता है और सत्यापन योग्य उद्देश्य टिप्पणियों और कठोर तर्क पर आधारित है;

- अनुभवजन्य दुनिया जो वैज्ञानिक तरीकों और सिद्धांतों का पालन किए बिना विशेष रूप से अनुभव, अवलोकन और व्याख्या पर निर्भर करती है।

ये दो दुनियाएं एक ऐसे सत्य पर लड़ रही हैं जो ज्ञान से परे है। शब्दार्थ पृथ्वी के जानवरों के बीच बुद्धि के वितरण के साथ-साथ ब्रह्मांड में मनुष्य के स्थान का सर्वोच्च प्रश्न उठाता है। क्या हमारे पास ब्रह्मांड की अनंतता को समझने के लिए आवश्यक संज्ञानात्मक उपकरण और बुद्धि है? शायद हम ब्रह्मांड की विशालता और अनंत की धारणा को समझने के लिए "सुसज्जित" नहीं हैं? उपकरण की इस कमी को समझाने के लिए कुत्ते के साथ तुलना को अक्सर एक सादृश्य के रूप में उपयोग किया जाता है: “क्या आपको लगता है कि आपका कुत्ता बुद्धिमान है? - हाँ - क्या आपको लगता है कि वह आपको समझता है? हां - फिर उसे पाइथागोरस प्रमेय समझाने की कोशिश करें, क्योंकि वह बुद्धिमान है, या उसे मानव जाति की असंगतता पर विचार करने के लिए कहें..."

यह वह जगह है जहां परिप्रेक्ष्य संज्ञानात्मक उपकरणों के बीच आता है जो कुत्ते को घटनाओं को जोड़ने की अनुमति देता है लेकिन उसे विश्लेषणात्मक अतिरिक्त मूल्य बनाने की क्षमता नहीं देता है और यहां तक ​​कि विवेक रखने की भी कम क्षमता नहीं देता है। कुत्ते और मनुष्य को फिर भी "बुद्धिमान" माना जा सकता है, प्रत्येक को उस क्षेत्र में जो उन्हें अपने पर्यावरण को समझने की अनुमति देता है... मनुष्य, विस्तार से, ब्रह्मांड को समझने के लिए नहीं बनाया जाएगा। यह उसका वातावरण नहीं है, और विकास के इस चरण में, यह विश्वास करना भ्रामक होगा कि उसके पास एक जगह और भूमिका निभाने के लिए एक जगह है जो उसके लिए नहीं बनी है।

इस प्रदर्शन के द्वारा, हम यह दावा नहीं कर रहे हैं कि शार्क बुद्धिमान नहीं हैं। हम बस यह सुझाव दे रहे हैं कि उनकी बुद्धि उनके पर्यावरण, उनके जीवन के तरीके और उनके अनुकूली कौशल (पर्यावरण/शिकार/शिकारी/रक्षा आदि के अनुकूल ढलना सीखना) के अनुकूल हो। इस सामान्य अर्थ में, शार्क बुद्धिमत्ता दिखाती हैं, लेकिन क्या यह बुद्धिमत्ता अपने क्षेत्रों में मनुष्य के आगमन को प्रबंधित करने के लिए पर्याप्त है?

आज तक, केवल डॉ. सैमुअल ग्रुबर और कुछ अन्य वैज्ञानिकों ने ही अनुभूति के अपने विश्लेषण में शार्क पर विचार किया है। शार्क की बुद्धिमत्ता, अनुभूति और स्मृति पर किए गए अधिकांश शोधों का अक्सर मनुष्यों के दृष्टिकोण से अध्ययन किया गया है और जनता द्वारा मानवरूपता के फिल्टर के माध्यम से समझा गया है। हालाँकि, जब किसी जानवर के व्यवहार का अध्ययन करने की बात आती है, तो यह पहला ख़तरा है, जो कि एक जीवित मछली है, जिसका ज़मीन पर पर्यावरण से बिल्कुल अलग संबंध है।

नीचे दिया गया चित्र शार्क के रोजमर्रा के जीवन में एक प्रतिक्रिया वृक्ष को प्रस्तुत करता है (चित्र 3)। तालिका (चित्र 1) उन विकल्पों की श्रेणी को दर्शाती है जो एक शार्क अपनी इंद्रियों द्वारा प्राप्त उत्तेजनाओं के आधार पर ले सकती है। एक बक्सा जितना अधिक उत्प्रेरक से भरा होगा, उतना ही अधिक यह एक व्यवहार को जन्म देगा।

तालिका (चित्र 1) उन विकल्पों की श्रेणी को दर्शाती है जो एक शार्क अपनी इंद्रियों द्वारा प्राप्त उत्तेजनाओं के आधार पर ले सकती है। एक बक्सा जितना अधिक उत्प्रेरक से भरा होगा, उतना ही अधिक यह एक व्यवहार को जन्म देगा।

समझ की यह खोज भाषा और संचार साधनों के अनुवाद से होकर गुजरती है। मनुष्य शार्क की भाषा नहीं बोलते। इसलिए वे अपनी टिप्पणियों को अन्य प्रजातियों के बारे में पहले से मौजूद ज्ञान के अनुरूप ढालेंगे। अनुकूलित नहीं की गई शब्दावली का यह विश्वासघात उस वास्तविक खाई को उजागर करता है जो हमें सच्चाई से अलग करती है। यही कारण है कि प्रत्येक विश्लेषण से पहले, हमें यथासंभव विनम्र रहना चाहिए और यह महसूस करना चाहिए कि हम बहुत कम जानते हैं। प्राप्त विचारों को "मार" देने, व्यक्तिगत व्याख्याओं से बचने और यह स्वीकार करने की सलाह दी जाती है कि हम नहीं जानते हैं।

इलास्मोब्रांच (कार्टिलाजिनस फिश टैक्सोन) संज्ञानात्मक प्रणाली जिससे शार्क संबंधित हैं, कई सौ मिलियन वर्ष पहले मछली के दो प्रमुख समूहों के विभाजन के बाद अलग तरह से विकसित हुई। बोनी मछली ने याद रखने की क्रियाविधि वाला मस्तिष्क विकसित कर लिया है। कार्टिलाजिनस मछलियों को स्मृति के संदर्भ में अपने मस्तिष्क के अविकसित होने से संबंधित नुकसान की भरपाई के लिए अपनी इंद्रियों की पूर्णता विरासत में मिली है। उनके पास अभी भी एक संज्ञानात्मक प्रणाली है लेकिन जो स्मृति के मामले में बोनी मछली की तुलना में सीमित लगती है।

पृथ्वी पर उनकी उम्र के कारण शार्क के मस्तिष्क को प्राथमिक कहा जाता है। शार्क द्वारा उपयोग किए जाने वाले जीवित रहने के उपकरण उन उत्प्रेरकों का विश्लेषण करने की क्षमता पर आधारित होते हैं जो उनकी सात इंद्रियों को पोषण देते हैं और जो फिर उत्तेजनाओं के लिए उचित व्यवहार को ट्रिगर करेंगे। शार्क विचारशील व्यवहार की तुलना में अधिक सहज ज्ञान युक्त व्यवहार से प्रेरित होती हैं, जो अत्यधिक विकसित इंद्रियों द्वारा संचालित होती हैं। किए जाने वाले कार्यों का एक शाखा वृक्ष यह संकेत देगा कि शार्क के दैनिक जीवन में आने वाली उत्तेजनाओं के आधार पर क्या कार्य करने की आवश्यकता है। वृत्ति (शार्क की प्रजाति, उनके पर्यावरण, उनके भोजन, आदि के अनुसार परिवर्तनशील) विश्लेषण को पूरा करेगी जिससे स्थिति के अनुसार दृष्टिकोण को अपनाने के लिए संचालन करना संभव हो जाएगा। यह अभ्यास शार्क के बाइनरी मस्तिष्क (चालू/बंद) की व्याख्या कर सकता है जो एक क्षण से दूसरे क्षण में अपना व्यवहार पूरी तरह से बदल देता है, उत्तेजित हो जाता है, फिर आराम की स्थिति में लौट आता है। यह प्रदर्शित कर सकता है कि शार्क के पास स्वतंत्र इच्छा नहीं होती, वे चुनाव नहीं करतीं और तर्क नहीं करतीं। थोड़े से उत्प्रेरक के प्रति प्रतिक्रिया उन्हें हर अवसर पर प्रतिक्रिया करने के लिए मजबूर करती है: वे जानकारी इकट्ठा करते हैं और संतुष्ट होने तक पीछा करते हैं, या वे हार मान लेते हैं।

चित्र (चित्र 2) शार्क की इंद्रियों और उनकी सीमा का सारांश है।

चित्र (चित्र 2) शार्क की इंद्रियों और उनकी सीमा का सारांश है।

शार्क की सहज स्मृति में मनुष्य का अस्तित्व नहीं है, उनके पास हम कौन हैं, इसे पूरी तरह से आत्मसात करने के लिए न तो कोड हैं और न ही संसाधन। इसलिए, जब किसी इंसान का विश्लेषण करने की बात आती है तो शार्क को कटौती की कोई समझ नहीं होती है। शार्क के लिए, एक आदमी अपने दैनिक जीवन के लिए अज्ञात एक जीवित "जीव" का प्रतिनिधित्व करता है जो अन्य समुद्री जानवरों से अलग चलता है, एक अलग गंध, अलग व्यवहार और पानी में अपेक्षाकृत कम समय रखता है। अपने अवलोकन को गहरा करने के लिए, शार्क अपने छोटी और लंबी दूरी के पता लगाने वाले अंगों द्वारा विभिन्न दूरी पर प्राप्त जानकारी पर भरोसा करेगी और पता लगाए गए उत्तेजनाओं के अनुसार किए जाने वाले कार्यों के विश्लेषण पर आधारित होगी। वह इस जीव (मानव) को एक बक्से में रखने के लिए आवश्यक जानकारी एकत्र करना जारी रखेगा: शिकार, शिकारी, सहयोगी, उसकी भलाई के लिए उपयोगी मछली, खतरा, आदि। (तालिका 1 देखें)। यदि शार्क को इसमें (प्राप्त उत्तेजनाओं से संबंधित) कोई दिलचस्पी नहीं दिखती है, तो परीक्षा को तुरंत छोड़ दिया जा सकता है, या यदि आवश्यक हो तो संपर्क होने तक एकत्र किए गए डेटा के अनुसार जारी रखा जा सकता है। स्पर्श कुछ मामलों में मनुष्य के स्वभाव को बेहतर ढंग से आत्मसात करना संभव बना सकता है। चरम मामलों में, हाथ न होने पर, बनावट और प्रतिक्रियाओं को बेहतर ढंग से समझने के लिए शार्क के पास काटने के अलावा कोई अन्य सहारा नहीं होता है, खासकर यदि पहले से कोई प्रतिक्रिया नहीं हुई हो। आदमी की ओर से या यदि डेटा पहले से हो प्राप्त परिणाम अनिर्णायक थे।

यह जानना भी मुश्किल है कि क्या शार्क एक या कुछ मुठभेड़ों के आधार पर मनुष्यों को याद करने में सक्षम हैं और उन्हें याद रखने में सक्षम हैं (दोहराए जाने वाले दैनिक कंडीशनिंग के अलावा, जैसे कि कृत्रिम वातावरण और हर दिन मनुष्य के संपर्क में रहने वाली गतिहीन शार्क, कई दिन में एक बार)।

"आदमखोर शार्क" का उदाहरण लें। शार्क को दिया गया यह नाम हमें बिल्लियों और नरभक्षी भेड़ियों से मिला है। विशुद्ध रूप से प्राकृतिक दृष्टिकोण से, होमिनिड्स के इतिहास में, हमारे पूर्वज खुद को बिल्लियों और प्रागैतिहासिक कैंडों से बचाने के लिए पेड़ों और गुफाओं में छिपते थे। इन शिकारियों के आनुवंशिक कोड में हजारों वर्षों में यह धीरे-धीरे अंकित हो गया है कि होमिनिड संभावित शिकार हैं। ऐसे कई कारक हैं जो विचार में आते हैं लेकिन एक बिल्ली का बच्चा शार्क की तुलना में इंसान के साथ तेजी से निर्णय लेगा। इसलिए आज नरभक्षी शेरों या बाघों के अलावा अन्य मामले मिलना पूरी तरह से सामान्य है। हम यहां लगभग आनुवंशिकता के बारे में बात कर सकते हैं।

आइए अब इस सिद्धांत को शार्क पर लागू करें। XNUMXवीं सदी के उत्तरार्ध के बाद से समुद्रों और महासागरों पर मानवीय गतिविधियों की आवृत्ति में स्पष्ट बदलाव आया है^e शतक। मनुष्यों और शार्क (सभी समुद्री वातावरणों को मिलाकर) के बीच मुठभेड़ों की आवृत्ति में वृद्धि के बावजूद, यह शार्क को मनुष्यों को भोजन के संभावित स्रोत में शामिल करने की अनुमति देने के लिए बहुत कम है। इंसानों के खिलाफ शिकार की कोई भी रणनीति शार्क के लिए फायदेमंद नहीं है, जिसने उन्हें इतने कम समय में वह जानकारी हासिल करने की अनुमति दी है जो हमें अपने आहार में शामिल कर सके। यह मानव/शार्क के दैनिक संपर्क की संख्या (प्रत्येक दिन 50 से अधिक इंटरैक्शन) की तुलना में प्रत्येक वर्ष मनुष्यों के खिलाफ होने वाली घटनाओं की संख्या से प्रमाणित होता है। जैविक रूप से, वह आदमखोर शार्क सिद्धांत भी काम नहीं करता है! शार्क को हर 000 दिनों में अपने शरीर के वजन का लगभग 10% खाकर एक परिवर्तनीय चयापचय ऊर्जा दर बनाए रखनी चाहिए। यदि शार्क को मानव मांस के लिए विशेष भूख होती, तो हम दुनिया भर में हमारी प्रजाति के खिलाफ कई और घटनाएं देखते। विज्ञान ने दिखाया है कि एक शिकारी को अपने आनुवंशिक कोड में एक नए शिकार को आत्मसात करने और याद रखने में 10 से 1 साल लगते हैं ताकि यह समझ सके कि इसका सफलतापूर्वक शिकार कैसे किया जाए (इसमें उन जानवरों पर कुछ सफल प्रयासों को शामिल नहीं किया गया है जो इसका हिस्सा नहीं हैं) प्रजातियों का आहार)।

रीफ शार्क एक शेर की मछली को खा रही है - होंडुरास

अपनी बात को प्रदर्शित करने के लिए, आइए लायनफिश या लायनफिश के कृत्रिम आक्रमण का उदाहरण लें (पर्टोइस वोलिटन्स) कैरेबियन सागर में। स्थानीय कार्रवाइयां और कंपनियां कैरेबियन के ग्रे शार्क को सिखाने की कोशिश कर रही हैं (कारचारिनस पेरेज़ी) इन मछलियों को खाने के लिए जो स्थानीय खाद्य श्रृंखला को अस्थिर कर देती हैं। समान समुद्रों में विकसित नहीं होने के कारण, लायनफ़िश क्षेत्र में शिकारियों के आनुवंशिक कोड में शामिल नहीं हैं। इस विशिष्ट मामले में, शार्क उत्तेजनाओं पर प्रतिक्रिया करती हैं जब पानी के नीचे शिकार बंदूक का उपयोग करके लायनफ़िश को भाला (लहराना, खून बहना, ध्वनि) दिया जाता है। कुछ स्थानों पर, शार्क गतिहीन होती हैं, और समय के साथ उन्हें धीरे-धीरे बिच्छू मछली को उस पारिस्थितिकी तंत्र में शिकार करने के लिए आत्मसात कर लेना चाहिए जिसमें वे रहते हैं। हालाँकि, यह देखा गया है कि यदि शार्क अच्छे स्वास्थ्य में हैं तो वे कभी भी उन पर हमला नहीं करती हैं। वे संकट में पड़ी बिच्छू मछली से निपटने के लिए हमेशा आसान अवसर लेना पसंद करेंगे। भले ही लायनफ़िश ने कैरेबियन ग्रे शार्क के पारिस्थितिकी तंत्र को लगभग XNUMX वर्षों तक साझा किया है, लेकिन यह समय उनके लिए यह समझने के लिए पर्याप्त नहीं है कि उनका प्रभावी ढंग से शिकार कैसे किया जाए और इसलिए उन्हें संभावित शिकार के रूप में अपने आनुवंशिक कोड में एकीकृत किया जाए। यहीं पर हमें स्मृति की समस्या का सामना करना पड़ता है। भले ही एक शार्क लंबे समय तक इन मछलियों का शिकार करने में सफल हो जाए, फिर भी किशोरों तक ज्ञान का प्रसारण कैसे किया जाता है, यह जानते हुए भी कि माता-पिता ने कोई सीख नहीं ली है? एपिजेनेटिक्स इसका उत्तर हो सकता है लेकिन शार्क में इसे कभी सिद्ध नहीं किया गया है।

क्या हम यहां दीर्घकालिक शिक्षा पर आधारित वंशानुगत स्मृति के बारे में बात कर सकते हैं? ऊपर दिए गए उदाहरण के विरोधाभासी अध्ययन, जिसमें अनुभवजन्य अवलोकन भी शामिल हैं, से पता चला है कि प्रत्येक शार्क का एक अलग व्यक्तित्व होता है। यह व्यक्तित्व प्रत्येक व्यक्ति के चरित्र लक्षणों पर आधारित है, जैसे कि एक ही माँ के कुत्तों में हम शर्मीले, जिज्ञासु, साहसी आदि देखेंगे। विकसित संज्ञानात्मक प्रणाली वाले जानवरों की अधिकांश वैयक्तिकता जीवित अनुभवों से आती है और बहुत स्पष्ट रूप से एक स्मृति और इस स्मृति के लिए सीखने, बनाए रखने और पुन: उत्पन्न करने की क्षमता को प्रदर्शित करती है। लेकिन शार्क में यह व्यक्तित्व कहाँ से आता है? क्या यह आनुवंशिक रूप से प्रसारित होता है? क्या इसका संबंध वंशानुगत स्मृति या बुद्धि से है? या यह पूरी तरह से यादृच्छिक है?

बिमिनी, बहामास में, इस बात के प्रमाण हैं कि किशोर लेमन शार्क (नेगाप्रियन ब्रेविरोस्ट्रिस) एक ही उम्र के लोग एक ही समुदाय में अलग-अलग भूमिकाएँ और विकास के विभिन्न क्षेत्र साझा करते हैं, भले ही वे केवल कुछ ही दिन पुराने हों! एक ही माँ की शार्क खतरनाक लेकिन मछली-समृद्ध क्षेत्रों में उद्यम करेंगी (जीवित बचे लोगों को मजबूत - प्रमुख क्षमता बनाती हैं), जबकि अन्य शिकारियों से सुरक्षित मैंग्रोव में रहने के लिए संतुष्ट होंगी, लेकिन शिकार में कम समृद्ध क्षेत्र में। ये आनुवंशिक प्रवृत्तियाँ प्राकृतिक चयन की अनुमति देती हैं। ये किशोर लेमन शार्क पदानुक्रमित समाजीकरण का प्रदर्शन करते हैं, शिकार करना जानते हैं (अकेले या समूहों में), खुद की रक्षा करते हैं और उन्हीं स्थितियों पर प्रतिक्रिया करते हैं जिनका सामना वयस्क करते हैं, अपने माता-पिता से कोई प्रशिक्षण प्राप्त किए बिना। इससे साबित होता है कि यह दीर्घकालिक स्मृति जन्मजात होती है, जन्म से प्राप्त होती है और आनुवंशिक रूप से प्रसारित होती है और सीखी नहीं जाती। सहज स्मृति वंशानुगत लगती है।

कैसे साबित करें कि शार्क मानवीय गतिविधियों को याद रखने और याद रखने में सक्षम हैं? दोहराव का कार्य कुछ मामलों में शार्क को "स्थिति" दे सकता है। यह असंभव नहीं है कि गतिहीन या लगातार संपर्क में रहने वाले व्यक्ति अंततः उत्तेजनाओं से जुड़ी एक पहचान प्रणाली विकसित कर लें। इसका मतलब यह नहीं है कि यह जानकारी आनुवंशिक रूप से प्रसारित होती है, न ही यह कि अगर उत्तेजना की आवृत्ति बंद हो जाती है या कम हो जाती है तो शार्क इसे याद रखती है।

स्कूबा डाइविंग में मुझे अक्सर उन्हीं व्यक्तियों के अवलोकन का सामना करना पड़ता है। मैं कितनी बार इस विचार से मंत्रमुग्ध हो गया हूं कि उन्होंने मुझे पहचान लिया है... हालांकि, प्रत्येक मुठभेड़ में, शार्क ने पिछली बार की तरह ही इंटरेक्शन कोड का उपयोग किया था। क्या यह मुझ पर अविश्वास है, क्या यह जिज्ञासा है, या यह ठीक उसी तरह है जैसे शार्क अपनी आनुवंशिक स्मृति से अज्ञात जानवर का सामना करने पर काम करती है? मुझे स्कारबोर्ड का उदाहरण पसंद है, यह बड़ी मादा सफेद शार्क (Carcharodon carcharias) 5 मीटर का जिसके साथ मुझे पिंजरे के बाहर कई बार गोता लगाने का मौका मिला। इस जिज्ञासु लेकिन सतर्क मादा को गोताखोरों की उपस्थिति में सहज महसूस करने में लगभग चालीस मिनट लगते हैं। पहले से, वह गोताखोरों के प्रति अवलोकन, डराने-धमकाने की विभिन्न रणनीतियों को अपनाते हुए, विभिन्न कोणों से, विभिन्न दूरी पर किसी भी प्रकार का दृष्टिकोण अपनाती है। एक बार जब आवश्यक जानकारी प्राप्त हो जाती है और उसका विश्लेषण कर लिया जाता है, तो गोताखोरों की उपस्थिति में पूरी तरह से सहज महसूस करते हुए, जिन्हें वह अब संभावित खतरा नहीं मानती (अपने आनुवंशिक कोड से अज्ञात जानवर), वह खुद को थोड़ी दूरी पर कई मार्गों की अनुमति देती है, फिर स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करती है प्रमुख शारीरिक भाषा. हम पानी से बाहर निकलते हैं, तीन घंटे इंतजार करते हैं और फिर से डुबकी लगाते हैं। स्कारबोर्ड को फिर से खुद को स्थापित करने में लगभग चालीस मिनट और यहां तक ​​कि तीन घंटे बाद का बिल्कुल वही दृष्टिकोण समय लगेगा। मानो जो कुछ घटित हुआ उसकी स्मृति मिटा दी गई हो, जैसे कि जब आप कंप्यूटर बंद करते हैं।

एक और उदाहरण... मिस्र में उच्च समुद्री शार्क के मौसम के दौरान (कार्चरिनस लोंगिमनस), मैं कभी-कभी एक ही दिन में अपने तीन अलग-अलग गोता लगाने पर समान दस व्यक्तियों को देखता हूं। उनमें से प्रत्येक प्लास्टिक की बोतल से उत्पन्न ध्वनि उत्तेजनाओं पर प्रतिक्रिया करता है जिसे मैं फोड़ता हूं और कभी-कभी संपर्क में आता है। एक गोते से दूसरे गोते तक, या गोते की शुरुआत से लेकर गोते के अंत तक किसी ने यह नहीं सीखा होगा कि यह शोर केवल एक छलावा है और संकट में शिकार का नहीं है। वे व्यवस्थित रूप से उसी धुरी पर लौटेंगे जो उसी वृत्ति द्वारा निर्देशित होगी जिससे उनकी सुनने की भावना जागृत होती है। यह विश्लेषण उन्हीं शार्कों के साथ नौ सप्ताह के अवलोकन के दौरान किया गया था।

नावें बहुत मजबूत दृश्य, ध्वनि, घ्राण और कंपन उत्प्रेरक के स्रोतों का प्रतिनिधित्व करती हैं, जो शार्क की रुचि को उत्तेजित करती हैं। हालाँकि, शॉर्टकट पावलोव का प्रतिवर्त. नावों द्वारा आकर्षित होने वाली अधिकांश शार्क पेलजिक शार्क होती हैं जिन्हें वातानुकूलित नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, कृत्रिम आहार वाले क्षेत्रों में शार्क को कंडीशनिंग का अधिक खतरा हो सकता है।

ब्लूस्किन शार्क और नाव मोटर एओरेस उत्तरी अटलांटिक

जैसा कि आप समझ गए होंगे, शार्क की बुद्धि, संज्ञान और स्मृति को मापना आसान नहीं है। कृत्रिम वातावरण में शार्क के मस्तिष्क पर सीधे किए गए कुछ अध्ययनों ने उत्तेजनाओं से जुड़े प्रतिवर्ती व्यवहारों का प्रदर्शन किया है। दुर्भाग्यवश, उपयोग की जाने वाली तकनीकों की आक्रामक प्रकृति के कारण प्रयोगों के बाद शार्क की तत्काल मृत्यु हो गई, शार्क द्वारा किए गए कार्यों के विकास और समझ का ज्ञान आज सीमित है। पहल, स्मृति, निर्णय? या क्या यह केवल कार्य करने और न सोचने की क्षमता है, जिसने लाखों वर्षों तक शार्क को बचाया होगा? भले ही कृत्रिम वातावरण में प्रयोगों ने समय के साथ कंडीशनिंग से जुड़ी संभावित स्मृति को साबित कर दिया हो, यह संज्ञानात्मक प्रणाली प्राकृतिक वातावरण में कैसे काम करती है? क्या उत्तेजनाओं या विरासत में मिली स्मृति के प्रति प्रतिबिम्ब-आधारित अनुकूलन पानी के नीचे की दुनिया को देखने की कुंजी है जैसा कि शार्क देखती हैं? या क्या हम अभी भी अहंकारी होकर गलत रास्ते पर हैं और मानवरूपता के आधार पर शार्क के कार्यों को व्यवस्थित रूप से वर्गीकृत करना चाहते हैं?

हम अन्य जानवरों पर किए गए नैतिक अध्ययनों और अपने तर्क के अनुसार, अपने सांसारिक दृष्टिकोण के अनुसार व्याख्याओं पर भरोसा करते हैं, और यह बहुत संभव है कि इन सवालों के जवाब लंबे समय तक नहीं खोजे जाएंगे। वास्तविक रहस्य समझने की इच्छा में नहीं, बल्कि इन प्रश्नों को हल करने की इच्छा/सक्षम होने में निहित है। शायद, ब्रह्मांड में हमारे स्थान की तरह, हम "सुसज्जित" नहीं होंगे और हमारे पास इस जटिल वातावरण यानी महासागर में शार्क को समझने के लिए उपयुक्त बुद्धि नहीं होगी। साथ ही, हम मनुष्य अपनी इंद्रियों और प्रवृत्तियों से अज्ञात इस ब्रह्मांड में शार्क की उपस्थिति की व्याख्या कैसे करते हैं? क्या हमारे पास उन्हें समझने के लिए आवश्यक उपकरण हैं? ध्यान लगाना…

स्टीवन सुरीना का लेख,